La hareng rouge,
phrase assez similaire à la définition anglaise "faux drapeau", ça s'affiche
lorsqu'une personne introduit des informations non pertinentes en ce qui concerne le sujet dans
discussion. De cette façon, il arrive à distraire l'attention de tous
personnes impliquées afin qu'une conclusion soit probablement atteinte
différent.
dans lequel la forte odeur d'un poisson rouge particulier a été employée pour
distraire les chiens de chasse de leur véritable cible. Évidemment, les arguments introduits sont valables, et il est
c'est pourquoi les gens se laissent distraire par eux. Comment est-ce possible
imaginez, c'est une stratégie qui est beaucoup utilisée par
médias de communication de masse : journaux, journaux télévisés, talk-shows télévisés et bien sûr politique. Prenons un exemple hypothétique : disons qu'un parti est
ouvertement contre le mariage entre
personnes du même sexe et montre des statistiques indiquant que
seulement 10 % des homosexuels veulent se marier et que même s'ils le faisaient, le
leur mariage aurait 80% de chances d'échouer. C'est sûrement
de statistiques réelles, mais elles ne sont absolument pas pertinentes aux fins d'approbation ou
moins que mariages homosexuels. Avec ce raisonnement, la partie en question nous oblige à
conclure qu'il n'est pas nécessaire de modifier le code de
droits civils, étant donné que très peu de personnes en bénéficieraient.
De cette façon, cela détourne notre attention de ce qu'est vraiment le point
important, à savoir : quel que soit le nombre d'homosexuels et si
qu'ils souhaitent ou non se marier, mariage homosexuel
ce devrait être un droit universel.
Peu importe qu'il s'agisse d'un groupe minoritaire. Pour mémoire, au cours de la première année, l'Espagne a
approuvé le mariage entre homosexuels 4500 se sont mariés entre homosexuels et
lesbiennes. À la fin de 2010, cependant, le chiffre s'élevait déjà à 19.643 XNUMX mariages. Exprimé en ces termes, il peut sembler que le
technique de "hareng rougeEst facile
à identifier mais en réalité ce n'est pas tout à fait le cas. Surtout quand on est
impliqué dans une discussion très animée. Dans ces cas, ou nous succombons à
faire face au faux-fuyant et supposer une mauvaise conclusion ou insister sur
discuter du sujet. Par exemple, combien de fois avez-vous entré un blog ou un
forum de discussion en ligne où un sujet a été discuté au début puis
sommes-nous passés à un thème complètement différent? C'est certainement arrivé
parce que quelqu'un, consciemment ou non, a introduit à un moment donné
un "hareng rouge" dans la conversation et à partir de là, tout le monde a suivi le
nouveau thème. En résumé, la discussion va tangentiellement et le résultat est que
les sujets importants sont écartés. Bien sûr, reconnaître cette stratégie/technique est
fondamental, à la fois pour améliorer l'information et les nouvelles et les nouvelles quotidiennes
et la télé nous offrent chaque jour ainsi que d'entrer en relation avec les autres,
surtout quand il s'agit de manipulateurs. La clé est de prendre immédiatement de la distance avant
préparez votre contre-argument et réfléchissez si ce que vous venez d'avoir
dit est ou n'est pas pertinent pour la discussion. Si vous croyez que ce n'est pas le cas,
dites-le simplement et revenez au thème principal.
