Dernière mise à jour: 14 septembre, 2022
Les conflits surviennent lorsqu'il y a un désaccord ou un conflit en termes de valeurs, d'idées ou d'intérêts entre deux ou plusieurs personnes. L'absence d'accord n'est pas le conflit lui-même, mais sa cause. Le conflit proprement dit surgit lorsque ce désaccord nous amène à commettre des actions visant à éliminer, neutraliser ou minimiser l'autre partie. Parfois, cependant, aucun des deux camps n'obtient cet effet et des conflits non résolus se cristallisent.
Parfois, le combat se déroule en termes verbaux. Le but, dans ce cas, est de persuader ou d'imposer ses raisons à l'interlocuteur. D'autres fois, les conflits débouchent sur une action directe. Cette dernière peut être explicitement ou implicitement violente. Dans tous les cas, le but est toujours le même : l'une des deux positions doit l'emporter et l'emporter sur l'autre.
Néanmoins, dans certaines circonstances, aucune des parties ne peut l'emporter sur l'autre. Dans ces cas, trois voies s'offrent à vous. La première consiste à « tourner la page », en ignorant le conflit et en renforçant tous les points communs ; une variante pourrait être de résoudre le problème en construisant de nouveaux accords prenant en compte une partie de chaque position.
La seconde voie est celle qui conduit à la mise en place de limites et de distanciation : le conflit met fin à un lien. Avec la troisième voie, cependant, le désaccord persiste, qui se maintient malgré tout. Dans ce dernier cas, la cristallisation du conflit se produit.
Les conflits non résolus se sont cristallisés
On parle de conflits cristallisés lorsqu'une situation se crée dans laquelle aucune des deux parties en présence ne peut prendre le dessus sur l'autre. En d'autres termes, un équilibre des forces est généré. Cependant, au lieu de considérer le conflit comme terminé, voyant que personne ne peut gagner, il se perpétue. Vous apprenez à garder cette situation telle qu'elle est, sans chercher de solution ni y mettre fin.
Ces scénarios ne se produisent que lorsque les bases d'une relation sont des liens solides qui unissent les deux parties. Sinon, chacun des deux "impliqués" s'éloignerait simplement du problème ou prendrait des mesures visant à garder la distance de l'autre.
I les conflits non résolus qui se cristallisent se caractérisent par un contexte d'accords, de valeurs, d'idées et d'intérêts communs. En même temps, cependant, il y a aussi des aspects ou des éléments pour lesquels il y a un désaccord. Ces types de conflits sont très fréquents entre couples, amis proches ou parents.
Il est clair que là où se trouvent les êtres humains, il y a des conflits et beaucoup d'entre eux ne peuvent être résolus. Malgré cela, nous apprenons à les surmonter. Nous savons que quelqu'un n'est pas d'accord avec nous sur un certain sujet, mais au lieu d'alimenter un conflit, nous n'accordons pas beaucoup d'importance à cette friction. C'est une façon saine de gérer ce genre de difficulté. Ce qui n'est pas sain, cependant, c'est de nourrir le désaccord et de toujours le pousser à l'extrême.
Existe-t-il des solutions aux conflits non résolus ?
Il y a toujours des solutions à tous les conflits humains. Parfois, il suffit d'un peu de bonne volonté. Sans ce dernier, même les désaccords les plus anodins finissent par menacer une relation. Quant aux conflits non résolus, les deux parties concernées préfèrent ne pas céder plutôt que de trouver une solution. La possibilité de ne pas s'imposer à l'autre est vécue comme une perte grave.
Un groupe de chercheurs de l'Université de Tel-Aviv, Jérusalem et Herzliya a découvert divers aspects intéressants. L'une d'elles révèle que lorsqu'une personne est profondément impliquée dans un ou plusieurs conflits avec une autre, elle interprète les raisons que cette dernière expose comme des menaces. Autrement dit, il pense que donner le droit à l'autre signifierait aller contre lui-même. Il craint que cela ne finisse par le submerger.
Sur cette base, les chercheurs ont fait un test. Ils ont montré des vidéos à un groupe de fanatiques israéliens. Le contenu de ces vidéos concernait leurs croyances. Le matériel a donné du crédit à leurs croyances sur les Palestiniens, en plus il les a poussés à l'extrême. Par exemple, la disparition totale des musulmans, leur complète dégradation et la lapidation par tous les pays du monde. Alors, les avis des chercheurs n'ont pas été contredits, mais au contraire, ils ont été nourris.
Le résultat: tous ceux qui ont vu ces vidéos plus tard se sont montrés plus disposés à réévaluer leurs idées. En d'autres termes, ils ont ouvert la voie à l'autocritique. La meilleure partie était que cette nouvelle attitude avait été maintenue au fil du temps. C'est ce qu'on appelle la "pensée paradoxale" et consiste en la capacité d'admettre que deux positions opposées peuvent coexister. Pensez-vous que cela pourrait être appliqué à la vie personnelle?
