Era a década de 70 do século passado, quando um
o psicólogo chamado Thomas Moriarty decidiu realizar um pequeno experimento.
Seu objetivo era muito simples: verificar se as pessoas eram capazes de
colocar-se em perigo por prevenir um crime nas praias ásperas de New
Iorque.
sua simplicidade: um cúmplice do psicólogo escolheu uma pessoa ao acaso e
ele estendeu sua toalha na areia a dois metros dela. Depois de ouvir o rádio por alguns minutos,
o cúmplice levantou-se para dar um pequeno passeio na praia. Algum
minutos depois, outro cúmplice da psicóloga se aproximou, fingindo ser
um ladrão, pegou o rádio e tentou fugir. Surpreendentemente, apenas 4 das 20 pessoas que foram
sujeito do experimento tentou parar o ladrão, cerca de 25%. Naquela época, Moriarty fez uma pequena mudança no
desenho do experimento: a pessoa, antes de se levantar para ir para
andando, pediu explicitamente ao sujeito ao lado para dar uma olhada
para suas coisas. Desta vez tudo mudou, após 20 tentativas, 19
pessoas tentaram parar o ladrão, cerca de 95%. Mas o que
Foi alterado? O fato de que as pessoas deram seu consentimento
para "proteger itens pessoais", fato com o qual foram
automaticamente assumiu um compromisso, que se não fosse respeitado, teria
causou um forte dissonância cognitiva. As raízes da dissonância cognitiva se misturam com
la lei de coerênciaatravés de
que afirma que, uma vez que tenhamos feito uma decisão ou um caminho,
nosso cérebro primitivo prefere ficar nesta direção antes
avaliar alternativas possíveis. Outro estudo curioso que apóia essa ideia foi
desenvolvido pelo psicólogo Steven Sherman, de Bloomington, Indiana.
Primeiro, os pesquisadores avaliaram a taxa de resposta que o
representante da American Cancer Society pedindo ajuda para
uma campanha. Mais tarde, outro grupo de
pessoas simulando uma entrevista por telefone em que se perguntavam o que
fariam se recebessem uma ligação da American Cancer Society que
peça-lhes três horas de seu tempo para arrecadar fundos para pesquisas. Como você pode imaginar, para não parecer mesquinho e
cínico, a maioria dos entrevistados respondeu que aceitaria isso
solicitar. Poucos dias depois, um representante da Empresa
American for Cancer realmente ligou para todas essas pessoas perguntando sobre
ajuda com uma campanha, surpreendentemente a quantidade de pessoas que aceitaram
aumentou 700% em relação à entrevista anterior. O simples fato de ter firmado um compromisso
telefone alcançado para fazer as pessoas sentirem a obrigação de ser consistentes
com sua opinião, realizando uma ação que de outra forma não
eles nunca teriam percebido. Claro, além das razões atávicas que propõe
a lei da consistência, outra das causas pelas quais as pessoas fazem
comportar-se desta forma deve-se ao fato de que ser congruente tem muito
valor na nossa sociedade, visto que a partir daí se valoriza o mais alto
ou menos confiabilidade de um indivíduo. Se adicionarmos a isso que eu
comportamentos consistentes são geralmente associados à força intelectual e
pessoal, então podemos esperar que as pessoas se deixem influenciar por
o que eles afirmam. O lado positivo da lei da consistência está aí
permite que você viva de forma mais simples, visto que, uma vez que tenhamos decidido
algo que não teremos que voltar ao assunto novamente. No entanto, a desvantagem vem
quando a lei da coerência se transforma em um escudo contra a lógica e o
bom senso, uma vez que se comprometer com uma ideia pode nos levar a agir cegamente
e rígido.
