Il y a environ 30 ans, les étudiants du célèbre professeur et psychologue Stanley Milgram, s'est aventuré dans le métro de New York pour mettre en œuvre une expérience très particulière.
Le but était apparemment très simple, ils devaient demander aux passagers assis dans le métro de céder leur place. Ceci encore et encore jusqu'à ce que les 20 essais soient terminés. Pourquoi? Milgram souhaitait explorer les règles de conduite implicites dans le métro, où le premier arrivé est censé posséder le siège. De nombreuses règles et normes qui aident à maintenir l'ordre dans notre société se manifestent implicitement, et nous ne réalisons souvent même pas qu'elles existent jusqu'à ce que quelqu'un les brise. Mais… comment réagirait une personne lorsqu'une de ces normes implicites est violée ? Donnerait-il sa place à ceux qui le demandaient ? Les résultats étaient inimaginables : 68% des personnes ont cédé leur place au jeune homme qui l'a demandé même si certains passagers se sont laissé aller à quelques commentaires désagréables. Cependant, les résultats encore plus déroutants étaient ceux obtenus par les étudiants de Milgram. Initialement, il était stipulé que chaque volontaire devait effectuer 20 tests, mais les étudiants sont retournés à Milgram après en avoir terminé seulement 14 et se sont plaints que la tâche était embarrassante et paralysante. Ensuite, Milgram a découvert que la tâche qu'il avait imposée à ses étudiants était devenue traumatisante pour certains tandis que pour d'autres, elle était tout simplement difficile à accomplir. Trente ans plus tard, les personnes qui ont participé à cette expérience se souviennent encore très vivement de cette expérience. Milgram lui-même a complété le nombre de tests nécessaires à l'étude, mais sa surprise était d'autant plus grande que lorsqu'il s'est retrouvé devant la personne qu'il a dû demander pour le poste, il s'est lui-même senti paralysé de peur et de gêne. Le semestre suivant, Milgram a répété l'expérience, mais à cette occasion avec 10 étudiants, auxquels on a demandé de faire 14 tests. Cependant, il a introduit une petite variation : les étudiants sont allés par paires, car avoir un compagnon comme soutien émotionnel facilitait la tâche difficile de demander à un passager de renoncer à son siège. En même temps, la deuxième personne a agi en tant qu'observateur, enregistrant ce qui se passait. La question à poser a également changé. Dans la première expérience la question était très simple et directe : « Excusez-moi, pourriez-vous me donner votre place ? alors que dans la deuxième expérience la question était moins directe et était posée principalement au compagnon (qui pour les passagers du métro était un parfait inconnu) : « Pensez-vous qu'il serait approprié que je demande à quelqu'un de me donner sa place ? " Devant la fausse confusion manifestée par le répondant, l'étudiant a dû poser la même question à la personne assise. Résultat? Seulement 42% des personnes ont abandonné leur emploi. Cependant, Milgram n'était pas satisfait et a continué avec les variantes expérimentales, dans ce cas l'étudiant a porté un livre dans ses mains et s'est dirigé vers la personne en lui demandant : « Excusez-moi, pourriez-vous me donner votre place pour que je puisse lire ? Je ne sais pas lire debout ». Dans ce cas, 38 % des personnes ont abandonné leur emploi. Une autre variante consistait à se présenter avec une feuille de papier sur laquelle était rapportée la demande fatidique. Dans ce cas, la place a été abandonnée par 50 % des répondants. De nombreux étudiants ont attribué la volonté des passagers à leur embarras évident. Certains prétendaient être si pâles que les gens étaient persuadés de quitter leur emploi parce qu'ils les considéraient comme malades. Cependant, même si l'expérience était centrée sur l'analyse de notre réaction aux normes implicites, l'idée même de les violer nous provoque de fortes réactions émotionnelles. Mais je voudrais souligner un autre élément intéressant : le taux de réponse positive était plus faible lorsque les jeunes demandaient l'endroit où lire, pourquoi ? De mon point de vue, je crois que le fait de ne pas expliquer pourquoi le poste a été demandé pourrait laisser supposer que nous étions dans une situation de réel besoin. Après tout, qui oserait violer l'étiquette sociale s'ils n'étaient pas vraiment poussés par une nécessité impérieuse ? Cependant, lorsque les jeunes ont dit qu'ils voulaient l'endroit pour lire leurs motivations, ils n'ont laissé aucun doute, et peut-être pour cette raison, la plupart des gens ont supposé que les étudiants pouvaient reporter leur désir à un autre moment.
