Un vieux proverbe dit qu'un mal connu vaut mieux qu'un bien inconnu. La sagesse populaire met en évidence notre tendance à préférer que les choses restent telles qu'elles sont, à moins, bien sûr, qu'elles ne soient terribles. En fait, même dans des situations défavorables, loin d'être idéales mais dans lesquelles nous avons trouvé un certain équilibre, nous avons tendance à préférer la continuité au changement, un passé connu à un avenir incertain. Parfois, c'est presque comme si nous préférions la certitude de la banalité aux dangers qu'implique l'incertitude.
C'est pourquoi nous nous en tenons aux vieilles habitudes et défendons des traditions qui, rationnellement, sont inexplicables. C'est aussi pourquoi nous nous retrouvons coincés dans des relations et des environnements toxiques. Et c'est pourquoi il est si difficile de changer un système social, un modèle culturel ou une manière bien ancrée de faire les choses. Cette tendance à s'accrocher au connu a un nom : le biais du statu quo.
Quel est exactement le biais du statu quo ?
Le biais du statu quo est une préférence irrationnelle pour la situation actuelle. En pratique, une fois qu'une ligne de base est établie ou reconnue, elle devient un point de référence et tout changement est perçu comme une perte ou une menace, même positive.
Curieusement, l'expression dérive de l'expression latine statu quo ante bellum (l'état des choses avant la guerre) qui était utilisée dans les traités de paix. L'expression impliquait le retrait des troupes du champ de bataille et le retour à l'état d'avant-guerre, reprenant l'ancienne façon de faire et d'ordre qui régnait avant le chaos.
Aujourd'hui, les préjugés du statu quo imprègnent de nombreux domaines de notre vie. Un exemple de biais de statu quo est lorsque nous achetons un nouveau téléphone mobile. Fait intéressant, plus nous avons d'options, plus nous avons de chances de laisser les options par défaut définies par le fabricant, en changeant simplement le fond d'écran, la sonnerie et deux ou trois autres fonctions. Cela signifie que l'inertie a un pouvoir énorme sur nos décisions et nos comportements, du plus important au plus trivial.
Dis-moi d'où tu pars et je te dirai où tu arriveras
Le biais du statu quo peut être très paralysant, limitant sévèrement nos options et nos perspectives d'avenir. En pratique, le point de départ que l'on établit détermine où l'on va arriver, tout simplement parce qu'on n'osera pas aller plus loin ou qu'on ne l'envisagera même pas.
Ceci est démontré par une réglementation appliquée dans les états du New Jersey et de Pennsylvanie. Les deux États (par inadvertance) ont mené une expérience à grande échelle sur le biais du statu quo. Ils offraient aux citoyens le choix entre deux types d'assurance automobile : une police moins chère qui limitait le droit de poursuivre et une plus chère qui ne fixait aucune limite aux réclamations. Les conducteurs du New Jersey se sont vu proposer la police la moins chère par défaut, bien qu'ils puissent en choisir une plus chère, tandis que les conducteurs de Pennsylvanie se sont toujours vu proposer l'option la plus chère par défaut, bien qu'ils puissent également choisir l'autre alternative.
En 1990, un groupe de chercheurs de l'Université de Pennsylvanie a analysé l'effet psychologique de cette ligne de base et a constaté que seulement 23% des conducteurs du New Jersey ont choisi la politique la plus chère qui comprenait le droit de poursuivre. Cependant, le nombre est passé à 53% parmi les conducteurs de Pennsylvanie.
En pratique, l'option par défaut avec laquelle nous commençons influence nos décisions, même si nous sommes conscients que nous pouvons changer. Nous ne le faisons pas par inertie, nous préférons rester ancrés à la ligne de base que nous connaissons déjà ou que d'autres ont préparée pour nous. Ceci, bien sûr, limite nos options et nous conduit à des scénarios inconfortables qui ne correspondent pas à nos besoins réels.
Les 3 piliers psychologiques qui soutiennent le biais du statu quo
1. Aversion aux pertes
Lorsqu'il s'agit d'apporter un changement, nous évaluons tous les pertes potentielles et les comparons aux gains. Le problème est que nous ne sommes pas très rationnels dans la comparaison car nous valorisons beaucoup plus les pertes que les gains. Ceci est confirmé par une expérience menée par des chercheurs de l'Université de Stanford et de l'Université de la Colombie-Britannique.
Disons que vous avez la possibilité de placer un pari. Si vous lancez une pièce et qu'elle sort face, vous gagnez X euros et si elle sort face vous perdez 100 euros. Combien X doit-il être pour être prêt à parier ? La plupart des participants ont répondu environ 200 euros. Cela signifie que seule la perspective de gagner 200 euros compense la perte de 100. Nous avons une forte envie de garder ce qui nous appartient et nous refusons de subir des pertes, à moins que les gains ne puissent les doubler. Cette aversion aux pertes nous lie à des situations sous-optimales et nous empêche de profiter de nouvelles opportunités.
2. Peur de l'incertitude
Le statu quo est quelque chose que nous connaissons bien. C'est cette zone de confort dans laquelle nous évoluons avec un confort relatif ou en connaissance de cause. Nous avons un certain contrôle sur les circonstances car nous pouvons anticiper avec précision ce qui va se passer. Cela nous donne un certain sentiment de sécurité que nous ne sommes pas prêts à abandonner si facilement.
Cependant, changer le statu quo signifie souvent embrasser l'incertitude. Lorsque nous osons quitter le connu, nous ne savons pas avec certitude ce qui nous attend ou ce qui va se passer, et cela génère anxiété et peur. C'est pourquoi nous préférons rester dans cette zone familière, même si nous sommes conscients que nous pourrions faire mieux ou améliorer les circonstances. La peur de l'incertitude est tout simplement trop grande et paralysante.
3. Résistance au changement
La simple exposition à des situations nous fait nous y habituer. C'est pourquoi, dans notre esprit, les États existants sont généralement meilleurs que les nouveaux. Nous avons accumulé une certaine expérience et nous savons comment réagir, il nous suffit donc d'activer les modèles de réponse prédéfinis qui ont déjà fonctionné.
Le changement implique une altération de ce système et signifie devoir chercher des réponses alternatives dont nous n'avons pas vérifié l'efficacité. Cela demande plus d'efforts. C'est pourquoi nous résistons. A cela s'ajoute que nous avons tendance à percevoir les situations existantes comme plus vraies et authentiques, afin de leur donner plus de poids que des situations hypothétiques que nous n'avons pas encore vécues.
L'équilibre entre le statu quo et le changement inévitable
Une étude menée par des neuroscientifiques de l'University College London a examiné les voies neuronales impliquées dans le biais du statu quo et a révélé que plus la décision à laquelle nous sommes confrontés est difficile, plus nous sommes susceptibles de ne pas agir et de laisser les autres ou les circonstances le faire pour nous.
En pratique, nous souffrons de paralysie de l'analyse. La simple perspective de devoir peser de nombreuses options avec leurs avantages et leurs inconvénients nous bloque. C'est pourquoi nous avons choisi la voie la plus simple : maintenir le statu quo, s'en tenir au connu. Cela signifie acheter toujours la même marque, toujours voter pour le même parti, suivre la même religion, rester toujours dans le même cercle d'amis, dans la même ville pour la vie, faire toujours le même travail...
Enfin, ces neuroscientifiques ont également constaté que le biais du statu quo n'est généralement pas la meilleure solution car il conduit à plus d'erreurs dans la prise de décision. En d'autres termes, penser que ce que nous savons est toujours meilleur est une grave erreur. Rester dans les limites du connu peut être commode dans certains cas, mais s'y accrocher conduit à nier la seule vérité inhérente à la vie : le changement. Si nos besoins, aspirations, attentes et manières de voir la vie changent avec le temps, il est illogique de s'accrocher au statu quo.
Lorsque nous refusons le changement et restons ancrés dans ce qui nous est familier, nous courons le risque de nous accrocher à des comportements qui peuvent rapidement devenir anachroniques et inadaptés. C'est pourquoi nous devons constamment réévaluer nos décisions et nos croyances, en nous demandant si elles sont toujours vraies dans les circonstances actuelles. Nous devons trouver un équilibre entre la sécurité du statu quo et les possibilités de changement. Nous devons apprendre à utiliser le passé comme un tremplin et non comme un canapé, comme le disait Harold MacMillan.
