Ignoratio Lista, également connue sous le nom d'erreur de hareng rouge dans les pays anglo-saxons, se produit lorsqu'une personne introduit des informations sans rapport avec le sujet de la discussion. De cette façon, il parvient à détourner l'attention de toutes les personnes impliquées pour parvenir à une conclusion qui est généralement sans rapport avec le sujet en discussion et qui fera pencher la balance en sa faveur.
Quand on est victime de ce sophisme parce que quelqu'un « part sur une tangente », il est normal qu'après la discussion on ressente un sentiment de frustration, sans savoir exactement pourquoi. Cette frustration vient du fait que nous avons investi du temps et des efforts sans rien obtenir. Dans d'autres cas, nous pouvons nous sentir en colère parce que nous pensons avoir été trompés.
Pour détourner l'attention de ce qui est important pour discuter de l'insignifiant
Ignoratio Lista, qui dans les pays anglophones est définie comme le sophisme du hareng rouge, doit son nom d'origine en anglais à une ancienne coutume selon laquelle la forte odeur émanant du poisson était utilisée pour distraire les chiens chassant de leur cible créant un hareng rouge. Les chasseurs préparaient un chemin sur la terre avec l'odeur du hareng, si les chiens ne pouvaient pas rester concentrés et suivre les traces du renard, mais suivaient l'odeur du poisson, alors on croyait qu'ils n'étaient pas bons pour la chasse.
Au niveau des relations interpersonnelles, la même chose se produit lorsque vous essayez de détourner l'attention du sujet principal. Évidemment, les arguments introduits sont valables, et c'est pourquoi d'autres se laissent distraire. En gros, voici ce qui se passe :
Le sujet A est en cours de discussion, qui est le problème à résoudre et qui soulève la plus grande préoccupation
- Une personne présente le sujet B
- Le thème A est abandonné pour se concentrer sur B, qui n'est pas si urgent ou important
Un exemple d'ignoratio elen en action est lorsque nous signalons à quelqu'un que son comportement n'était pas moralement correct et que cette personne répond en « partant sur une tangente » :
Non- Ce que vous avez fait n'est pas moralement correct !
Lui- Et qu'est-ce que ça veut dire exactement, la morale ?
Noi- C'est un code de conduite établi par la culture qui indique ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas.
Lui- Et qui a créé le code de conduite ?
Et ainsi la conversation pourrait se poursuivre indéfiniment...
Le but de cette personne est de changer le sujet de la discussion, de l'amener sur un terrain impersonnel, afin qu'il n'ait pas à s'excuser pour son comportement ou à réparer les dégâts. Si nous jouons le jeu en répondant à ses questions, il y a de fortes chances que nous tombions dans une dispute philosophique ou que nous finissions par nous sentir coupables alors qu'en fait nous sommes la victime.
Mais l'ignorance Lista ne se limite pas au niveau personnel, c'est aussi l'une des stratégies préférées des politiciens et des médias pour détourner les débats sociaux des questions importantes vers des questions moins importantes.
Par exemple, si un parti politique est contre le mariage homosexuel, il pourrait introduire des arguments tels que le fait que seulement 10 % de ces personnes veulent se marier et qu'une fois mariées, le mariage aurait 80 % de chances d'échouer. . Bien que ces chiffres puissent être vrais, mais ils ne le sont pas, ils n'ont néanmoins aucune pertinence pour l'adoption d'une loi à cet égard.
Cependant, en introduisant ces chiffres, le parti nous « oblige » à conclure qu'il n'est pas nécessaire de changer les droits civiques car très peu de personnes pourraient en bénéficier. Cela détourne notre attention de l'essentiel : peu importe le nombre de personnes qui souhaitent se marier ou la réussite du mariage, le problème est que toutes les personnes devraient avoir le droit de se marier, quelle que soit leur orientation sexuelle.
Pour mémoire, il est intéressant de noter qu'au cours de la première année où le mariage homosexuel a été approuvé en Espagne, 4.500 31.600 couples se sont mariés, une décennie plus tard, il y a eu XNUMX XNUMX mariages.
Cela signifie que nous devons faire très attention à ce sophisme dans l'action, car cela peut nous conduire à prendre de mauvaises décisions, nous obligeant à consacrer des ressources très précieuses à des problèmes qui ne le méritent pas, alors que les problèmes vraiment importants ne sont pas résolus.
Dans le cadre de la relation de couple, recourir continuellement à l'ignoratio Lista pour ne pas prendre ses responsabilités peut être tout simplement catastrophique car les problèmes s'accumulent, jusqu'à ce qu'une crise survienne qui met fin à la relation.
Comment ne pas se laisser berner par les listes d'ignorance ?
À ce stade, beaucoup peuvent supposer que cette erreur est facile à repérer, mais ce n'est pas le cas, surtout lorsque nous sommes engagés dans une discussion animée sur un problème important qui a une énorme résonance émotionnelle. Dans ces cas, la chose la plus courante est que nous finissons par suivre le hareng rouge.
Pourtant, reconnaître ce sophisme est fondamental, à la fois pour évaluer l'information que nous offrent les médias et pour se rapporter aux autres, notamment lorsqu'il s'agit de se défendre des manipulateurs. Comment se protéger de ce sophisme ?
Tout d'abord, il est essentiel de ne pas être victime de l'ego, c'est-à-dire de ne pas vouloir gagner à tout prix. Plusieurs fois, nous suivons le hareng rouge parce que notre objectif n'est pas de parvenir à un accord ou de trouver une solution, mais de gagner l'argument. Être humble et mature émotionnellement nous permettra de rester concentrés sur notre objectif principal.
Ainsi, la clé est de prendre du recul avant de préparer votre réponse et de vous demander si ce que nous venons de dire est pertinent pour le sujet en discussion. Si vous ne le pensez pas, dites-le simplement et reprenez le thème principal.
- Séries 20-
