La grotte des voleurs : le pire et le meilleur des êtres humains

    La grotte des voleurs : le pire et le meilleur des √™tres humainsL'exp√©rience de la Grotte des voleurs est l'une des recherches classiques de la psychologie sociale. R√©alis√© en 1954 avec des adolescents de 11 ans, il a √©t√© r√©alis√© par les professeurs de l'Universit√© d'Oklahoma Muzafer et Carolyn Sherif dans le but de comprendre l'origine des pr√©jug√©s dans les groupes sociaux. Connu sous le nom de Robber's Cave State Park, dans l'√©tat de l'Oklahoma, Sherif a √©t√© pr√©sent√© dans l'√©tude aux 22 adolescents de sexe masculin qui participeraient √† l'exp√©rience en tant que responsable du camp. Les adolescents ont √©t√© transf√©r√©s au camp en deux groupes, chacun compos√© de 11 gar√ßons. Un groupe ignorait l'autre et comme ils √©taient affect√©s √† deux zones diff√©rentes et √©loign√©es, ils ne se sont m√™me pas rencontr√©s les premiers jours. Par la suite, chaque groupe a choisi un nom qui l'identifiait : ¬ę Les Aigles ¬Ľ et ¬ę Les Rattlers ¬Ľ Mais‚Ķ quelles √©taient les hypoth√®ses qui ont motiv√© les exp√©rimentateurs ?1. Si les gens n'ont √©tabli aucun type de relation les uns avec les autres, montreront-ils une tendance √† travailler ensemble et √† se fixer des objectifs communs et une structure de groupe se d√©veloppera-t-elle ?2. Si deux groupes √©taient form√©s dans des conditions de comp√©titivit√© et de frustration de groupe, d√©velopperont-ils des attitudes hostiles vis-√†-vis des membres de l'autre groupe ?Les 22 adolescents √©taient issus de la classe moyenne de religion protestante, avaient pr√©sent√© un d√©veloppement psychologique normal et semblaient √™tre des gar√ßons qui pratiquaient les r√®gles sociales de comportement. Les participants ne se connaissaient pas auparavant, afin d'√©viter l'existence de petits sous-groupes avant l'exp√©rience.Les exp√©rimentateurs promeuvent les objectifs communs pour lesquels une discussion coop√©rative √©tait n√©cessaire, la planification des activit√©s et la mise en Ňďuvre cons√©quente de la m√™me . √Ä la fin des cinq ou six premiers jours, leurs hi√©rarchies sociales respectives s'√©taient d√©j√† d√©velopp√©es au sein de chaque groupe, et les gar√ßons se reconnaissaient comme partie int√©grante du groupe, leur sentiment d'appartenance √† leur propre groupe et √©tablissait des barri√®res entre leur propre et l'autre groupe. Les chercheurs √©taient g√©n√©ralement invit√©s √† organiser des comp√©titions avec le groupe adverse. De cette fa√ßon, l'efficacit√© du groupe augmentait dans la m√™me mesure que la haine pour l'autre groupe augmentait. Les gar√ßons se sont sentis oblig√©s de s'unir pour combattre un ennemi ext√©rieur apparent, moment auquel les chercheurs ont aplani le conflit entre les deux groupes par le biais de comp√©titions. On disait qu'ils remettaient un troph√©e au groupe vainqueur, et √† chaque comp√©tition ils accumuleraient des points qui les rapprocheraient de la victoire. Parall√®lement, des troph√©es individuels (objets que les enfants de cet √Ęge convoitent particuli√®rement) ont √©t√© d√©cern√©s aux participants qui se seraient distingu√©s pour leur performance. A partir de ce moment, des attitudes d'antipathie commenc√®rent √† se manifester ; les gar√ßons d'un groupe ne voulaient pas manger avec ceux de l'autre, se montraient irrespectueux envers le drapeau du groupe oppos√© et faisaient des allusions vulgaires au groupe oppos√© de mani√®re tr√®s irr√©v√©rencieuse, exp√©rience dans laquelle le but √©tait d'√©liminer ces sentiments qui ont g√©n√©r√© de l'aversion et de la comp√©titivit√© afin d'int√©grer les deux groupes. Cependant, les activit√©s pr√©vues ensemble, comme regarder des films ou lancer des feux d'artifice le 4 juillet, n'ont eu aucun effet, au contraire, √† la fin de ces activit√©s il y a eu des affrontements entre les membres des deux groupes. transcend√© un groupe particulier; par exemple ¬ę le probl√®me de l'eau ¬Ľ. Ce probl√®me confrontait les gar√ßons √† une situation fictive. Un jour, les r√©serves d'eau se sont √©puis√©es et les chercheurs ont bl√Ęm√© certains "vandales de la r√©gion". Les deux groupes ont commenc√© √† chercher de l'eau jusqu'√† ce qu'ils rencontrent un r√©servoir qui devait √™tre √©quip√© d'un robinet. De toute √©vidence, un travail conjoint des deux groupes √©tait n√©cessaire pour atteindre l'objectif, et c'est ce qui a √©t√© fait. L'excitation √©tait si grande quand ils ont vu l'eau sortir que les membres du premier groupe n'ont eu aucune objection quand les gar√ßons du deuxi√®me groupe ont bu en premier. Un autre probl√®me √©tait la pr√©sentation d'un film qui √©tait en vogue √† cette √©poque. leur age. Presque tout le monde a convenu qu'ils voulaient voir le m√™me film, puis, les chercheurs leur ont dit que la projection co√Ľtait 15 $. Une somme d'argent qu'aucun des deux groupes n'aurait jamais pu collecter s√©par√©ment. √Ä ce stade, les 22 gar√ßons ont mis en commun leurs √©conomies pour obtenir la somme n√©cessaire pour voir le film tous ensemble.Apr√®s diverses t√Ęches de ce genre, les membres de chaque groupe se sont joints √† des activit√©s communes et ont abandonn√© leur esprit de comp√©tition. Le succ√®s √©tait tel que m√™me pour rentrer chez eux, ils demandaient tous ensemble √† monter dans le m√™me bus et lorsqu'ils s'arr√™taient pour une pause, les membres du groupe ¬ę Ratters ¬Ľ payaient √† chacun un verre avec l'argent qu'ils avaient. Ces r√©sultats √©taient √©videmment tr√®s int√©ressants, peut-√™tre un peu inqui√©tants pour ceux qui ont l'habitude de toujours voir la vie sous un angle n√©gatif, mais ils inspirent un peu d'espoir. En fait, on voit comment les gens, √† condition d'avoir des objectifs communs, peuvent cesser d'avoir des pr√©jug√©s et sont pr√™ts √† travailler ensemble en faisant tomber les barri√®res. En tout cas, je voudrais souligner l'effet de ¬ę l'ennemi commun ¬Ľ, un ph√©nom√®ne qui a une longue histoire et qui a servi √† manipuler les masses au fil du temps. Nous savons tous que, ind√©pendamment de tous les effets positifs que le fait d'appartenir √† un groupe peut avoir ; les groupes, au cours du processus de construction de leur identit√©, ne font qu'esquisser des barri√®res entre eux et les autres, parfois ces barri√®res sont plus souples, d'autres fois plus rigides et discriminantes. C'est un principe classique sur lequel se sont bas√©s les grands manipulateurs de masse d'hier et d'aujourd'hui comme Hitler et les divers pseudo-leaders politiques d'hier et d'aujourd'hui : cr√©er un ennemi commun pour fomenter le sentiment d'appartenance des gens √† un groupe. La grotte des voleurs : le pire et le meilleur des √™tres humains



    ajouter un commentaire de La grotte des voleurs : le pire et le meilleur des êtres humains
    Commentaire envoyé avec succès ! Nous l'examinerons dans les prochaines heures.